《铁屋中的呐喊》 译后 免费试读
这里奉献给读者的，是西方一本比较扎实的研究鲁迅的专著。作者李欧梵先生是美国加州大学洛杉矶分校教授，研究中国现代文学已有多年，是1981年在美国加州举行的国际性“鲁迅及其遗产”学术讨论会的主持人之一。他所编著的《中国现代作家的浪漫一代》《抒情诗与史诗》《鲁迅及其遗产》及其他论著，有相当部分都已有人译出，为国内现代文学研究者所熟知。《铁屋中的呐喊——鲁迅研究》是他最近的研究成果。
国外学者研究中国文学，由于所取的角度不同，比较地不易为某些旧说或“定论”所拘束，往往可能提出一些新鲜独到的见解；但有时又由于材料的限制或情况的隔膜，所见未必一定准确和合乎实际。不论是哪一种情况，都可起到“他山之石”的作用，对国内的研究工作给以启发。《铁屋中的呐喊——鲁迅研究》也是如此。
尤其值得重视的是：本书具有论战性质。作者不但对国内的一些研究者，也从过去鲁迅研究的整体上，提出了自己的不同见解，意见具体明确。这对于今后坦率友好的学术交流，当然会更有好处。
我认为：本书的一个重要特色，是通过对鲁迅作品的全面研究，从心理上对他进行了相当深入的挖掘和探索。本书原名《来自铁屋中的声音》，“铁屋”取自《呐喊·自序》中那个著名的隐喻，作者认为它既是那个吃人的、窒息的旧中国社会文化的象征，也是鲁迅本人内心的精神状态；至于“声音”，作者认为是三重的，既有“呐喊”，也有“彷徨”中的寂寞之声，还有他选取来表达出他内心痛苦的文学之声。本书所描绘的鲁迅也正是如此。他并不仅仅是一位高声呐喊的斗士，还是一个有着丰富复杂感情内涵的、在生活中有爱也有恨，有希望也有绝望，对中国传统有继承也有“抗”，并在这些悖论与矛盾中抗争前进的知识分子。是一个活生生的人，而不是概念化的、按既定模式塑造的。
在对鲁迅心态的描绘中，本书给人印象最深的，是那个处于“庸众”之中的“独异个人”的形象。这个形象不仅在鲁迅的小说中显现得很突出（本书第四章就是对这个问题的专论），在他的其他作品中，如在许多散文诗和杂文中，以至《自题小像》的诗、“铁屋子里的清醒者”的隐喻，以及“幻灯片”故事中，也都时时显现。这个形象既是热烈的又是悲怆的，既是自觉献身的牺牲者，又是对群众有着复杂认识和感情的孤独者。本书作者在这方面做了相当充分的论证，是令人信服的。
本书的另一重要特色，是吸收和发展了西方汉学界鲁迅研究中的前人成果，主要是夏济安和首创捷克学派的普实克的成果。夏济安的《黑暗的闸门》一书是西方鲁迅研究者经常引用的名著，其中虽有一些偏见，但对鲁迅作品的内容和艺术做了透辟的分析，特别是指出生活和文学作品中不只是光明与黑暗两色，在黑白之间还有变化万千的、不同层次的中间色彩，应当从这方面去理解鲁迅及其作品。这是很精辟的见解。普实克把中国现代文学放在中国本国文学传统的背景上研究，认为以鲁迅为代表的中国现代文学的产生，虽有西方文学影响撞击的原因，但主要地还是中国文学发展的自然结果。这一见解，在西方汉学界独树一帜。本书作者李欧梵原是夏济安的学生，他对普实克也十分尊重，普实克身后的论文集《抒情诗与史诗》就是李欧梵编纂的。从本书可以看出，其中既有对这两位汉学界前人师承的痕迹，又有所发展丰富，也有有选择的扬弃。我们知道，在西方汉学界，夏氏兄弟和普实克在学术观点上是有较大分歧的，可以说是属于两个学派。如果从这一背景出发，将夏、普的著作和本书同读，也是一种饶有兴趣的研究。
关于鲁迅的杂文，西方汉学界研究极少。而且有一种普遍流行的观点，认为鲁迅的杂文缺乏文学价值，算不得文学作品，有些人（包括夏济安在内）甚至断言鲁迅的文学生涯从1926年即已中断。本书作者不为这些成见所囿，把鲁迅杂文专列一章，从中国文学传统的背景着眼，肯定了它在文学中的“合法席位”，又把它和鲁迅其他作品的特色一并做整体研究，论证了它高度的艺术价值。这是难能可贵的。
最后要指出的一点是：对于作为革命家、思想家、文学家的鲁迅，本书作者极其强调他首先是一位文学家。我想，就鲁迅终身从事的主要是文学工作这一点看，这当然是对的。但是鲁迅从事文学工作始终是以改革中国社会为目的的，他虽然并没有提出什么系统的理论体系，他的深刻的思想却有自己一以贯之的特色。因此，如果不对“革命家”“思想家”的概念做狭窄的理解，就不能忽略或低估鲁迅的这两个方面。本书在这方面的论述（以及第七章关于鲁迅对革命和文学关系看法的论述），就使人感到有些狭窄，尚可做进一步的探讨。
作为一个并非专门研究鲁迅的译者，翻译这本书的过程对我也是一个学习的过程。它促使自己再去反复阅读鲁迅先生的作品，去查阅有关资料，并思考一些过去不曾思考过的问题。由于所知甚浅，上面的一些看法不一定中肯，望识者能给以指正。
尹慧珉
